REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-808/2026-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene IĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko- podravske, PP Slatina klasa: 211-07/26-1/6065, Urbroj: 511-16-07-26-1 od 09.04. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 07. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: CĆ, kći I i C rođene Ć, rođena **.**.1996. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, udata, dvoje djece, SSS, radnica, zaposlena u MOIRA d.o.o. Budakovac, plaća u iznosu od 700,00 €, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v a j e
Što je dana 09.04.2026. godine u 12:51 sati na cesti LC40061 SOPJE (ŽC4024)
- NOVA SAROVKA (ŽC4026), dionica, općina Sopje upravljala vozilom M1 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 168 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFFIVISION , a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 151 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za više od 61 km/h veća od dozvoljene.
II.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 54. stavak 2. istog Zakona.
III.
Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina klasa: 211-07/26-1/6065, Urbroj: 511- 16-07-26-1 od 09.04. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je dana 16. travnja 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 17. travnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi okrivljenica je navela da je točno da je dana 9. 4. 2026 g. upravljala osobnim automobilom brzinom koja je za 61 km/h veća od dozvoljene. Naime, ona je taj dan bila na razgovoru za posao i tamo se zadržavala duže od planiranog jer ih je bilo više kandidata pa je nakon razgovora žurila po kćerku kojoj je završila nastava. Ona je kroz naselje vozila propisno da nikoga ne ugrozi, a izvan naselja je tako jako povećala brzinu da bi stigla na vrijeme. Njezin muž inače radi na terenu pa ne može ići po nju, a roditelji su bili kod liječnika. Žao joj je što je došlo do ovog prekršaja, a dosad nije kažnjavana. U završnoj riječi je navela da je nezaposlena i tek sada je počela raditi sezonski gdje je prijavljena na četiri sata i nalazi se u teškoj financijskoj situaciji pa moli da joj se ublaži novčana kazna.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, nekažnjavanost pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €).
7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o izuzetno velikoj brzini i jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U [adresa], 07. svibnja 2026. g. Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Podnositelju prekršajnog naloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
