Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Pp – 1526/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/26-4/12222 urbroj: 511-18-15-25-2 od dana 09. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 07. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljena:
ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1968. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]. NF [adresa]., državljanka RH., prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 29.11.2025. godine u 16,14 sati u mjestu Zadar ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M 1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 89 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M 2 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 79 km/h dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene brzine kretanja
čime je počinila prekršaj čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/26-4/12222 urbroj: 511- 18-15-25-2 dana 09. veljače 2026., izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 13. ožujka 2026., protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navedene prigode da je upravljala osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] u ul. 84 Gradijske Bojne HV Termiti u naseljenom mjestu gdje je prekoračila dozvoljenu brzinu za 29 km a dopuštena je 50. Osobno da joj je žao, da do sada nisam prekršajno osuđivana te molim sud da joj to cijeni kao olakšavajuću okolnost.
2.1. Sud je pročitao podaci o vozaču ls 7., obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču ls 9,10., Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
3. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret da je navedene prigode upravljala vozilom brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenice Sud je nedvojbeno utvrdio da se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret da je navedene prigode prekoračila dopuštenu brzinu za 29 km/h (dopuštena 50 km/h).
Sud ju je oglasio krivom.
6. Međutim, Sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenja djela prekršaja kao i činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 07. svibnja 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: ČF, [adresa]. NF [adresa],
2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
