REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Ovr 141/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Kristijani Matejčić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Helene Radić, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju ovrhovoditelj mlt. AS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici FS OIB [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćnici Tamari Malić Blažina, Kranjčevićeva 16, odvjetnica u Puli – Pola, i ovršenik VS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate troškova postupka, 7. svibnja 2026.

r i j e š i o je

I. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu 87,50 eura (osamdeset sedam eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od 12. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u preostalom djelu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 10. ožujka 2026. podnio zahtjev za naknadom troškova izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom u iznosu 300,00 eura, i to 50,00 eura na ime pribave klauzule pravomoćnosti na Rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Labinu posl. br. R1 400/16 od 10. ožujka 2017. te 50,00 eura na ime pribave klauzule ovršnosti na isto rješenje. Nadalje, 100,00 eura na ime sastava zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji, 50,00 eura na ime izbivanja iz pisarnice radi predaje zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji te 50,00 eura na ime sastava specifikacije potraživanja koja je predana uz zahtjev za izravnu naplatu.

2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe djelomično je osnovan.

3. U čl. 14. st. 1. i 4. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.) propisano je da troškove postupka u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni u postupku ovrhe.

4. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. dalje: OT) ovrhovoditelju su priznati kao osnovani troškovi za sastav zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu 37,50 eura umjesto zatraženih 100,00 eura prema tbr. 11. t. 6. u vezi s tbr. 7. t. 1. OT te trošak pribave klauzule pravomoćnosti za Rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Labinu posl. br. R1 400/16 od 10. ožujka 2017. u iznosu 50,00 eura (tbr. 36. t. 2. u vezi s tbr. 54. OT).

5. U skladu s čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona u vezi sa čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) ovrhovoditelju su na nastale troškove ovrhe priznate zatezne kamate od dana kada su troškovi učinjeni pa do isplate, odnosno od dana kada je ovrhovoditelj predao zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji pa do isplate.

6. Iz gore navedenih razloga, valjalo je riješiti kao u točki I. izreke.

7. Preko već priznatog troška postupka, zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave klauzule ovršnosti na Rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Labinu, posl. br. R1-400/16 od 10. ožujka 2017., u iznosu od 50,00 eura, kao i troška u iznosu od 50,00 eura na ime izbivanja iz pisarnice radi predaje zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji te troška od 50,00 eura na ime sastava specifikacije potraživanja dostavljene uz zahtjev za izravnu naplatu, odbija se u cijelosti. Naime, ovrhovoditelj je pribavu klauzule ovršnosti mogao zatražiti istodobno sa zahtjevom za izdavanje klauzule pravomoćnosti, za koji mu je trošak već priznat u cijelosti. Nadalje, trošak izbivanja iz pisarnice radi predaje zahtjeva Financijskoj agenciji nije bio nužan, budući da se zahtjev mogao i trebao podnijeti putem elektroničke komunikacije. Također, specifikacija potraživanja dostavljena uz zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji nije bila potrebna za pokretanje izravne naplate. Ovrhovoditelj je nadalje zatražio i naknadu troška ovog postupka u iznosu od 50,00 eura, međutim nije naveo na što se navedeni iznos odnosi niti ga je specificirao, slijedom čega mu sud ni taj trošak nije priznao.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u t. II. izreke.

U Pazinu 7. svibnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

1. ovrhovoditelju p. p.,

2. ovršeniku, uz prijedlog s prilozima (str.1 do 13).