Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6927/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VM zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i dr. odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, podnijete protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 13. travnja 2023., broj: Pp-1211/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog VM, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude tako da se:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) protiv okrivljenog VM (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
- A) što 26. lipnja 2022. u 2:15 sati u Pločama, na križanju ulica Gračka i Primorska, kao vozač vozila M1, marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka],upravljajući navedenim motornim vozilom, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, nego više lijevim prometnim trakom, čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona
- B) što je u vrijeme i na mjestu kao pod A) upravljajući navedenim motornim vozilom naglo skrenuo udesno u Primorsku ulicu, a nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera, čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavku 4. istog Zakona
- D) što je u vrijeme i na mjestu kao pod A) upravljao navedenim motornim vozilom, a prilikom kontrole od strane policijskih službenika nije kod sebe imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona
- E) što je u vrijeme i na mjestu kao pod A) upravljao navedenim motornim vozilom, a prilikom kontrole od strane policijskih službenika nije kod sebe imao osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta, čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona.
II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan pod C) izreke pravno označen kao prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura) koju je kaznu dužan platiti u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se okrivljenom VM na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza broj 589092.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Metkoviću od 13. travnja 2023., broj: Pp-1211/2022, okrivljeni VM je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3., članka 44. stavka 1. i 4., članka 282. stavka 1. i 9., članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Osim novčane kazne okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura.
2. Protiv te presude, tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaje Ploče je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da sokrivljeniku izrekne zaštitna mjera u trajanju od najmanje 3 mjeseca.
3. Žalba je osnovana.
U odnosu na toč. I.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe o primjeni materijalnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je proglasio krivim okrivljenika za prekršaj za koji je nastupila zastara prekršajnog progona, a da su navodi prvostupanjskog suda zbog kojih on smatra da nije nastupila trogodišnja zastara neosnovani te suprotni zakonu i sudskoj praksi.
4.1 Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaje opisane pod A), B); D) i E) počinio 26. lipnja 2022.
4.2. Kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, zastaru treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona.
4.3. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je „prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog“. Odredbom članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona, propisano je da je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog, između ostalog, i za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu.
4.4. Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisanih kazni za prekršaje za koji je okrivljenik proglašen krivim pod A, B. D i E izreke, proizlazi da se radi o prekršajima za koje je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog, osim ako je počinjen u stjecaju s prekršajem za koji nisu ostvareni uvjeti iz članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, kakva je situacija u konkretnom slučaju.
4.5. Neovisno o nazivu optužnog akta, za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona odlučni su uvjeti iz članka 13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na gore navedene prekršaje, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, slijedom čega u odnosu na ove prekršaje više nije moguć prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude.
U odnosu na točku III.
5. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u odnosu na prekršaj opisan pod C) prvostupanjske presude u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Opravdano žalitelj ističe da je zbog težine prekršaja pod C) nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru. I po ocjeni ovog suda samo znatno ublaženom novčanom kaznom na okrivljenika se neće u dovoljnoj mjeri utjecati da prekršaje ne ponavlja. Prvostupanjski sud nije dao valjani razlog za neizricanje zaštitne mjere niti je cijenio težinu počinjenog prekršaja. Iz osobnih podataka koje je okrivljenik dao pred sudom proizlazi da je po zanimanju mehaničar, dok je samo branitelj naveo da je okrivljenik profesionalni vozač. No i ta okolnost nije odlučna kada okrivljenik počini jedan od najtežih prekršaja, te on sam mora voditi računa o nužnosti vozačke dozvole za obavljanje poslova. Trajanje zaštitne mjere koje je ovaj sud izrekao, je blago u odnosu na težinu počinjenog prekršaja, izrečeno bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera koje je propisano od 1 mjeseca do 2 godine.
7. Slijedom navedenoga na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 7. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
