Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-11/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Knežević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LK, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema zdravstvenom djelatniku, opisanu u članku 315.a stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 315.a stavku 2. KZ/11, u vezi sa člankom 24. stavkom 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu – ODO) u Virovitici, broj KO-DO-277/2025-1 od 27. studenog 2025., nakon rasprave održane 7. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Virovitici, Romea Wallera, braniteljice po službenoj dužnosti, Gordane Jerešić Mičić, odvjetnice u Virovitici, žrtve ĐK, vještakinje Tije Žarković Palijan, u odsutnosti raspravno nesposobnog optuženog LK, **.**.2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08.), utvrđuje se da je,

optuženi LK – sin L i RK, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj],  bez  čina,  nije odlikovan, osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se u NPB "Dr. Ivan Barbot" u Popovači,

dana 10. veljače 2025., oko 22:00 sata u [adresa], u Domu za odrasle osobe Borova, uslijed nedovoljnog duševnog razvoja i intelektualnih sposobnosti na nivou umjerene mentalne retardacije s razvijenim poremećajem u ponašanju i osjećanju, zbog kojih nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i upravljati svojom voljom, nakon što se oslobodio primijenjene mjere humane fiksacije, a u nakani da ĐK, njegovateljicu u Domu za odrasle osobe Borova, spriječi u pružanju zdravstvene njege, istu udario šakom u predjelu nosa, pri čemu je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu natučenja nosa s krvarenjem iz nosne šupljine,

dakle, u neubrojivom stanju zdravstvenog radnika koji zdravstvenu djelatnost obavlja kao javnu službu silom spriječio u obavljanju zdravstvene djelatnosti, a kaznenim djelom je zdravstvenom radniku nanesena tjelesna ozljeda,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema zdravstvenom radniku, opisano u članku 315 a. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka KZ/11, u vezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11,

na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08 i članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14) optuženiku LK

o d r e đ u j e  s e

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 1.-5. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka, te nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti Gordane Jerešić Mičić, odvjetnice u Virovitici, padaju na teret proračuna. Odluku o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti, sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KO-DO-277/2025-1 od 27. studenog 2025. protiv optuženog LK, da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema zdravstvenom djelatniku, opisanu u članku 315.a stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11, u vezi sa člankom 24. stavkom 2. KZ/11. Postavljen je zahtjev da sud utvrdi da je optuženik počinio protupravna djela u stanju neubrojivost i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi sukladno članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Dana 7. svibnja 2026., zamjenik ODO u Virovitici (u završnom govoru) izmijenio je zahtjev. Predložio da se optuženiku odredi prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, zbog postojanja opasnosti da optuženik uslijed svoje teške duševne bolesti počini teže kazneno djelo.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su počinjene protupravne radnje kaznenog djela.

3. Prije početka rasprave održane 7. svibnja 2026., radi ocjene rasprave sposobnosti optuženika, u prisutnosti braniteljice optuženika, zamjenika ODO u Virovitici, ispitana je psihijatrijska vještakinja Tija Žarković Palijan. Dana 6. svibnja 2026. obavila je razgovor sa optuženikom, koji se nalazi u NPB Popovača na temelju presude ovoga suda broj K-112/2025-8 od 21. svinja 2025. (204-209). Procijenila je da se kod optuženika, bolesnika nedostatnog mentalnog kapaciteta, radi o trajnom stanju. Ne razumije suštinu i svrhu postupka, te ciljeve ovog postupka. Nije sposoban na odgovarajući način surađivati sa svojom braniteljicom i davati mu upute, nije sposoban razumjeti pojedine procesne radnje i iznositi svoju obranu. Napominje da je optuženik od 7. mjeseca 2025. po prethodnoj odluci ovoga suda (K-112/2025-8 od 21. svinja 2025) prisilno smješten po članku 58. ZZDOS-a, sa trajanjem do 12. mjeseca 2026. Pretpostavlja da će ostati još dvije godine u postupku, kojim će se kod optuženika nastojati postići bolje ponašanje i razumijevanje. Trenutno je optuženik pod nadzorom i kontrolom. Zbog toga je mišljenja da mjera liječenja u ustanovi više ne bi bila svrsishodna. Ostala je kod mišljenja da uslijed težih duševnih smetnji postoji opasnost da optuženik u budućnosti počini slično ili teže kazneno djelo i da za otklanjanje te opasnosti nije dovoljno liječenje na slobodi, već u psihijatrijskoj ustanovi.

4. Shodno takvom mišljenju psihijatrijske vještakinje, imajući u vidu rezultate dijagnostičke obrade optuženika, sud je ocijenio da optuženik nije raspravo sposoban. Na temelju članka 552. stavak 2. ZKP/08, odlučeno je da će se rasprava održi u njegovoj odsutnosti. Sukladno članku 552. stavak 4. ZKP/08., smatra se da je porekao osnovanost optužbe.

5. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je svjedokinja žrtva ĐK (314-315), svjedok GK (315), pročitana je medicinska dokumentacija na ime ĐK (9-11, 230-233), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (22), optužni prijedlog PP Virovitica (23-25), potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije (26-29), medicinska dokumentacija NPB Popovača na ime optuženika (30-47, 86-102, 108-120, 133-139), nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje Tije Žarković Palijan (48-79, 167-183), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete, od 9. siječnja 2023. (71 -82), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete (83 -85, 142- 143), medicinska dokumentacija Opće bolnice Virovitica na ime optuženika (103 -107, 125-132), medicinska dokumentacija Psihijatrijske bolnice Ugljen (121-122), nalaz i mišljenje specijaliste psihijatra Doma za odrasle osobe Borova (123), čita se prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete (145 -146), čita se presuda ovog suda broj K-112/2025-8 od 221. svibnja 2025. i rješenje ovog suda (204-217), čita se odluka Zatvora u Bjelovaru (219), pravilnik o unutrašnjem ustrojstvu i sistematizaciji poslova Doma za odrasle osobe Borova (244-276), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Davora Mayera (279- 280).

6. Nesporno je da je optuženi LK prisilno smješten u Neuropsihijatrijsku Bolnicu ,,Dr. Ivan Barbot“ u Popovači, na temelju pravomoćne presude ovoga suda broj K-112/2025-8 od 21. svinja 2025., zbog počinjena dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u vezi članka 2. KZ/11. Nesporno je da je optuženiku rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete od 9. siječnja 2023., priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u Domu za odrasle osobe Borova. Nesporno je da je 10. veljače 2025. optuženik bio u Domu za odrasle osobe Borova, u kojem je žrtva ĐK radila kao njegovateljica , kada je zbrinuta u Hitnom bolničkom prijemu zbog natučenja nosa.

7. Sporan je mehanizam ozljeđivanja i kvalifikacija ozljede, te da li je nastala uslijed protupravnih radnji optuženika, sa ciljem da spriječi žrtvu ĐK u pružanju zdravstvene usluge. Sporna je ubrojivost optuženika kritičnog dana , te da li postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu ili za njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

8. Svjedokinja žrtva ĐK (314-315), zaposlena je kao njegovateljica u Domu za odrasle osobe Borova od 3. siječnja 2018. Dana 10. veljače 2025. kao njegovateljica u zgradi stacionara doma u [adresa], radila je drugu smjenu. Nešto prije 22:00 sata, čula je viku i galamu. Vidjela je korisnike koji su hodali po hodniku, uznemireni. Saznala je od kolegice GK da se optuženi LK oslobodio vezivanja koje je obavljeno u sklopu humane fiksacije i to po nalogu psihijatra i da je postao agresivan, da je lupao po namještaju. Krenula je prema njemu da mu pomogne, zajedno sa kolegicom SK i ČK. Zatekle su optuženika u sobi kako galami, psuje. Primila ga je za ruku, da ga umiri i otprati do kreveta, radi provođenja humane fiksacije. Obratila mu se pri tome imenom, da bi ju u jednom trenutku udario desnom šakom u predjelu čela i nosa. Osjetila je bol i vidjela da joj je potekla krv. Za vrijeme dok je čekala nalaze na rendgenu, vidjela je optuženika koji je čekao na pregled kod psihijatra. U jednom trenutku joj je prišao i mahnuo nogom, kako bi ju udario. Ali nije uspio jer se izmaknula. Na neki način ga je zaustavio i policijski službenik koji je bio u njegovoj pratnji. Deset dana je osjećala bol u predjelu nosa.

9. Svjedokinja GK (315) medicinska sestra u Domu za odrasle osobe Borova. Dolaskom u zgradu stacionara zatekla je optuženog LK u wc-u da puši. Iznenadila se, jer je po nalogu psihijatru trebao biti humano fiksiran. Tražila je od njega da se vrati u sobu i prestane pušiti. Počeo je galamiti i agresivno se ponašati kako to inače čini. Žrtva ĐK izašla je na hodnik i sa drugim njegovateljicama joj pomogla smjestiti u sobu optuženika. Optuženik se opirao vezivanju odnosno humanoj fiksaciji. Žrtva ĐK mu je govorila da se smiri i da dođe do kreveta. U jednom trenutku je i čula kako je viknula, kada se okrenula vidjela je da se uhvatila za nos i odmaknula od optuženika.

10. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Davora Mayera (279-280), ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da ozljeda, natučenje nosa s krvarenjem predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljeda je mogla nastati jednim udarcem tupotvrdog sredstva u područje nosa. U okolnostima fizičkog sukoba, najčešće se radi o udarcu stisnutom šakom, zadan silom slabog intenziteta.

11. Sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza svjedokinje žrtve ĐK, jer u bitnom ne proturječi iskazu svjedokinje GK. Iako nije vidjela trenutak ozljeđivanja, pravilno je zaključila da je bilo razvidno da ju je optuženik udario. Žrtva ĐK je bila u neposrednoj blizini optuženika u tom trenutku, a što joj je žrtva ĐK poslije i potvrdila. Iskaz svjedokinje žrtve ĐK u odnosu na mehanizam i sredstvo ozljeđivanja ne proturječi nalazu i mišljenju medicinskog vještaka. Sud ocjenjuje istinitim iskaze ispitanih svjedokinja, jer i u odnosu na okolnosti koje su prethodile ozljeđivanju žrtve ĐK. U vezi radnji koje je optuženik poduzimao kako bi spriječio žrtvu ĐK u pružanju zdravstvene njege, primjene mjere humane fiksacije, koje se optuženik prethodno oslobodio.

12. Iz medicinske dokumentacije Neuropsihijatrijske Bolnice ,,Dr. Ivan Barbot“ u Popovači, (30-47, 86-102, 108-120, 133-139), proizlazi da se optuženik više puta liječio u toj ustanovi, od 4. listopada 2016. do 6. veljače 2025. U vremenu od 14. studenog 2024. do 6. veljače 2025., postavljena mu je dijagnoza: znatno oštećenje ponašanja koje zahtjeva nadzor ili liječenje, specifični poremećaji razvoja govora i jezika, ostali neorganski psihotični poremećaji. Hospitaliziran je zbog agresivnog ponašanja prema djelatnicima Doma Borova. Iz istih razloga je hospitaliziran i liječen sa istom dijagnozom u vremenu od 12. veljače 2025. do 11. ožujka 2025.Tako i u razdoblju od 15. ožujka 2025. do 9. travnja 2025., zbog agresivnog ponašanja pri pregledu u OB Virovitica. Liječen je i u drugim psihijatrijskim ustanovama, Psihijatrijskoj bolnici Vrapče, Psihijatrijskoj bolnici Ugljan.

13. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje Tije Žarković Palijan (48-79, 167-183),ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju proizlazi, da je optuženik osoba nedovoljnog duševnog razvoja čije su intelektualne sposobnosti na nivou teške do umjerene retardacije s razvijenim poremećajem u ponašanju i osjećanju, bez mogućnosti uvida i kritičnosti prema istom. Optuženikovi voljni, etički, moralni i kontrolni mehanizmi su izrazito niski. Zbog toga nije mogao shvatiti značenje svog postupanja, niti je mogao vladati svojom voljom. Bio je neubrojiv. Zbog bolesti optuženika, postoji opasnost da on u budućnosti počini slično ili neko teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Iako je optuženik na temelju ranije presude ovoga suda smješten u psihijatrijskoj ustanovu i pod nadzorom je, kod njega i dalje egzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost. Sud smatra oportunim ponovno određivanje prisilnog smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Na to ukazuje i činjenica da dosadašnja liječenja u psihijatrijskim ustanovama nisu umanjila nepredvidivost optuženikova ponašanja prema drugim osobama.

14. Slijedom iznijetog, nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da optuženik u vrijeme inkriminiranog događaja nije shvatio značenje svojih postupaka i nije mogao upravljati svojom voljom. Optuženik je svojim postupanjem u neubrojivom stanju ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema zdravstvenom radniku, opisano u članku 315 a. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka KZ/11. i člankom 24. stavak 2. KZ/11. I to na način opisan u izreci presude. U nakani da žrtvu ĐK, njegovateljicu u Domu za odrasle osobe Borova, spriječi u pružanju zdravstvene njege, istu udario šakom u predjelu nosa, pri čemu je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu natučenja nosa s krvarenjem iz nosne šupljine .

15. Tijekom postupka, psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da bi optuženik zbog težih duševnih smetnji i bolesti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi . Stoga je sud na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrdio da je optuženik počinio protupravno djelo gore opisanog zakonskog obilježja u stanju neubrojivosti i optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, u trajanju od 6 mjeseci. sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama .

16. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 1.-5. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka (psihijatrijsko i medicinsko vještačenje), te nužni izdaci i nagrada braniteljice po službenoj dužnosti Gordane Jerešić Mičić, odvjetnice u Virovitici, padaju na teret proračuna. Odluku o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti, sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici 7. svibnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici, KO-DO-277/2025

2. LK, putem NPB "Dr. Ivan Barbot" Popovača

3. braniteljica po sl. dužnosti Gordana Jerešić Mičić, odvjetnica u Virovitici

4. NPB "Dr. Ivan Barbot" Popovača

5. žrtva ĐK,

Nakon pravomoćnosti i izvršnosti:

6. Županijski sud u Bjelovar (izvanparnični predmet R1), Bjelovar, J. Jelačića 1