REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-3170/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ĆŽN zastupanog po OD d.o.o. Ljubičić–Vrdoljak & Partneri u Splitu, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/25-1/19119, urbroj: 511-05-11-25-1 od 9. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 7. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18-u daljnjem tekstu PZ-a),
okrivljenik ĆŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i S, rođen **.**.1976. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, tehničar za elektroenergetiku, trenutno nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan prema vlastitom kazivanju,
oslobađa se od optužbe
da bi
dana 9. listopada 2025. u 20,30 sati u mjestu Donji Nikšić bb, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa, registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 16. rujna 2025., od 16. listopada 2025. na temelju izdanog OPN-a PPRP Zadar, br. 211-07/25-4/84763.,
dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 9. listopada 2025. pod brojem 211-07/25-1/19119, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆŽN, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 7. svibnja 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja u dokaznom postupku pročitao obranu iznijetu pred zamoljenim sudom u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru.
2.1. Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga, izjavio da se ne smatra krivim. U odnosu na prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, zaprimio je obavezni prekršajni nalog dana 28. kolovoza 2025. i isti dan uplatio 260,00 eura iznosa novčane kazne, o čemu sudu kao dokaz prilaže potvrdu uplate. Dalje, ističe da imajući u vidu činjenicu da je kazna izvršena tog istog datuma, postupio je po naputku iz naloga i još nadodao 8 dana iz žalbenog roka da bude 100% siguran, navedeni nalog postao pravomoćan 6. rujna 2025. (kazneni bodovi po navedenom prekršaju također zabilježeni s datumom 6. rujna 2025.), i time držao, da je prema njemu zaštitna mjera po navedenom prekršaju bila na snazi u razdoblju od 6. rujna 2025. do 6. listopada 2025. Dana 9. listopada 2025. policijski službenici zaustavili su ga i kaznili da upravlja vozilom za vrijeme dok izrečene zaštitne mjere, međutim drži da navedeno nije zakonito jer mu je mjera istekla dana 6. listopada 2025. Nikada svjesno ne bi prekršio zaštitnu mjeru. S obzirom na navedeno, moli Sud da ga oslobodi od prekršajne odgovornosti a ukoliko smatra da odluka treba biti drugačija da uzme u obzir činjenicu da je samohrani otac dvoje tinejdžera, da se njihova majka preudala i da je trudna te da skrbim o dvoje starih roditelja koji su invalidi o čemu također prilaže potvrde u spis.
2.2. U pisanoj obrani okrivljenik ponavlja da osporava djelo prekršaja, na identičan način opisuje da je novčanu kaznu platio a poziva se na odredbu čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona. Navodi da je istim člankom propisano, kako je plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren. Nadalje, se poziva na odredbu čl. 151. st. 3. toč. 2. PZ-a koji propisuje, da presuda postaje pravomoćna danom odricanja prava na žalbu, odustanka od podnesene žalbe ili odbijanja podnesene žalbe te na odredbu čl. 151. st. 4. Prekršajnog zakona, koji propisuje da je Presuda izvršna nakon što je: 1. postala pravomoćna; 2. uručena osuđeniku; protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te 4. utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje. Dalje se ističe da je odredbom čl. 58. st. 2. PZ-a propisano je da mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude. Zaključno ističe da s obzirom da je prekršajni nalog postao pravomoćan danom plaćanja novčane kazne 28. kolovoza 2025. a rok za dragovoljno izvršenje istog je protekao nakon 8 dana, zaštitna mjera u trajanju od mjesec dana je počela teći najkasnije 6. rujna 2025. i s obzirom na navedeno trajala do 6. listopada 2026. što dokazuje da nije upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera i pogrešno navedeno da je trajala od 16. rujna do 16. listopada 2025. Nadalje, ističe, da sud uvažavajući odredbe čl. 88. st. 1. PZ-a donesen oslobađajuću presudu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: pravomoćni obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/2025-4/84763 urbroj: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025. (list br. 7-8), zapisnik o ispitivanju okrivljeniku od 20. ožujka 2026. (list br. 11, priloga 5), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 13. travnja 2026. (list br. 12), podneska branitelja okrivljenika s punomoći (list br. 16-17) te pisanu obranu okrivljenika (lis br. 18).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo činjenično opisano u optužbi nije prekršaj.
5. Naime, čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, „Vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti" dok je st. 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1 .320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. istog članka.
6. Okrivljenik osporava djelo prekršaja tvrdeći da u vrijeme za koje tužitelj navodi nije na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena mu obaveznim prekršajnim nalogom PPRP Zadar.
7. Člankom 88. PZ-a, propisano je da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist , slijedom istog odlučio u korist okrivljenika jer nije dokazano da je učinio prekršaj za koji ga je tužitelj teretio.
7.1. Slijedom istog, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer je u činjeničnom opisu tužitelj propustio utvrditi tj. navesti vrijeme u koje je obvezni prekršajni nalog PPRP Zadar br. 211-07/25-4/84763 postao pravomoćan odnosno izvršan a temeljem koje činjenice bi se utvrđivalo vremensko trajanje zaštitne mjere koja prema optužni od 16. rujna 2025. do 16. listopada 2025. a sve jer je čl. 58. st. 2. PZ-a propisano da zaštitna mjera teče od izvršenost presude.
8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Slunju dana 7. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku SŽN
2. Odvjetničko društvo d.o.o Ljubičić – Vrdoljak & Partneri u Splitu,
3. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,
4. spis.
