Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Trgovački sud u Osijeku
Stalna služba u Slavonskom Brodu
Slavonski Brod Trg pobjede 13
Poslovni broj: 7/P-45/2023-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni
Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja Stjepana Anjoš, Nova Gradiška, Slavča 36 A, OIB
74124160704, kojeg zastupa punomoćnik Mijo Kladarić, odvjetnik iz Slavonskog Broda
protiv tuženika MINE-EX društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i trgovinu
Nova Gradiška, Štrosmajerova 8, OIB 06268143147, kojeg zastupa punomoćnik
Slaven Vrbošić, odvjetnik iz Osijeka, radi pobijanja odluka skupštine (VPS: 1.459,95
eura), nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 06. veljače 2024. godine u
nazočnosti tužitelja i punomoćnika parničnih stranaka, te na ročištu za donošenje,
objavu i uručenje presude dana 04. ožujka 2024. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
" Poništava se odluka skupštine društva MINE-EX društvo s ograničenom
odgovornošću za usluge i trgovinu Nova Gradiška, Strossmajerova 8, OJB
06268143147 donesena na skupštini društva održanoj dana 27. siječnja 2022. godine
pod točkom 2. dnevnog reda koja glasi:
'Ne prihvaća se dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoša, datiran sa danom 17. studenog 2021. godine'
i ova odluka ne proizvodi pravne učinke.
Poništava se odluka skupštine društva MINE-EX društvo s ograničenom
odgovornošću za usluge i trgovinu Nova Gradiška, Strosmajerova 8, OIB
06268143147 donesena na skupštini društva održanoj dana 27. siječnja 2022. godine
pod točkom 7. dnevnog reda koja glasi:
'Usvaja se odluka o raspodjeli dobiti/gubitka društva za 2020. godinu Dobit
Društva nakon oporezivanja za 2020. g. raspoređuje se u zadržanu dobit'
i ova odluka ne proizvodi pravne učinke
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 7/P-45/2023-44
Poništava se odluka skupštine društva MINE-EX društvo s ograničenom
odgovornošću za usluge i trgovinu Nova Gradiška, Strosmajerova 8, OIB
06268143147 donesena na skupštini društva održanoj dana 27. siječnja 2022. godine
pod točkom 8. dnevnog reda koja glasi:
'Uskraćuje se pravo članu društva Stjepanu Anjošu na uvid u poslovne knjige
društva i ostalu dokumentaciju temeljem članka 477. stavak 2. u svezi sa stavkom 1.
ZTD'
i ova odluka ne proizvodi pravne učinke.
Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka prema troškovniku
i rješenju suda sa zateznom kamatom po stopi koja se dobije za svako polugodište,
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, a koja teče od donošenja
prvostupanjske presude do dana plaćanja."
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.312,50 eura, a to u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podigao tužbu kojom pobija odnosno traži poništiti Odluke
skupštine društva tuženika MINE-EX d.o.o. sa sjedištem u Novoj Gradišci,
Štrosmajerova 8, OIB 06268143147 donesene na Skupštini društva održanoj dana 27.
siječnja 2022. godine i to odluku pod točkom 2. dnevnog reda koja glasi: " Ne prihvaća
se dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoša datiran s danom 27. siječnja 2022.
godine" i da ova odluka ne proizvodi poravne učinke; odluku pod točkom 7. dnevnog
reda koja glasi: "Usvaja se odluka o raspodjelu dobiti/gubitka društva za 2020 godinu.
Dobit društva nakon oporezivanja za 2020. godinu raspoređuje se u zadržanu dobit" i
da ta odluka ne proizvodi pravne učinke te i odluku pod točkom 8. dnevnog reda koja
glasi "Uskraćuje se pravo članu društva Stjepan Anjoš na uvid u poslovne knjige
društva i ostalu dokumentaciju temeljem čl. 477. st. 2. u svezi sa čl. 7. ZTD-a " te da i
ova odluka ne proizvodi pravne učinke,a potražuje i naknadu troškova postupka
2. U tužbi navodi da je član društva tuženika, a čiji temeljni kapital je podijeljen
na tri jednaka poslovna udjela od kojih je tužitelj nositelj jednog udjela te tako i 1/3
temeljnog kapitala društva, da je dana 27. siječanja 2022. godine održana Skupština
društva s dnevnim redom koji je utvrdila uprava u pozivu za zakazivanje skupštine, a
skupština je održana u uredu javnog bilježnika Nade Kemec i bila su prisutna sva tri
člana društva. Navodi da točka 2. dnevnog reda u pozivu za skupštinu glasi
"Raspravljanje o prijedlogu dnevnog reda Stjepana Anjoša" da se u prilogu poziva na
skupštinu nalazi zahtjev upravi za sazivanje izvanredne skupštine od 27. siječnja 2021.
godine kojom tužitelj traži da se sazove skupština društva sa dnevnim redom 1.
Otvaranje skupštine, 2. Izvještaj uprave o financijskom i organizacijskom stanju
društva i rasprava o istom, 3. Prijedlog članovima društva za opoziv člana uprave
društva Vlahović Andreasa, 4. Prijedlog i imenovanje novog člana uprave društva, 5.
Prijedlog za promjenu društvenog ugovora — adrese društva, 6. Prijedlog za
imenovanje revizora koji bi izvršio reviziju poslovanja društva, 7. Razno, da je tužitelj
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 7/P-45/2023-44
ovlašten tražiti od uprave sazivanje skupštine društva, a uprava dužna sazvati
skupštinu u roku od četrnaest dana od zaprimanja zahtjeva i to s dnevnim redom kako
je predložen u zahtjevu. Navodi da je član društva bio bolestan pa je skupština
sporazumno odgođena te je na skupštini društva 27. siječnja 2022. godine uprava bila
dužna uz poziv na skupštinu staviti dnevni red kako ga je predložio tužitelj, ali se iz
poziva vidi da se samo sumarno navodi kao točka dnevnog reda:" Raspravljanje o
prijedlogu dnevnog reda Stjepana Anjoš " te nakon što je otvorena rasprava po toj točci
dnevnog reda, tužitelj i njegov punomoćnik su ukazali na propust u sazivanju skupštine
i sadržaju poziva za skupštinu jer je u pozivu trebao biti ukupan predloženi dnevni red
po tužitelju iz zahtjeva od 17. studenog 2021. godine i trebalo se raspravljati o svim
predloženim točkama dnevnog reda. Navodi da je sa 66,67% glasova pod točkom 2.
donesena odluka sadržaja "Ne prihvaća se dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoša,
datiran sa danom 17. studenog 2021. godine". Navodi da je točka 7. dnevnog reda bila
pod naslovom "Odluka o raspodjeli dobiti/pokrivanju gubitka u 2020. godini" te da je
pod tom točkom dnevnog reda donesena odluka o raspodjeli dobiti za 2020. godinu
iako je financijsko izvješće za tu godinu predano u lipnju 2021. godine bez odlučivanja
na skupštini o rezultatima poslovanja i raspolaganju sa iskazanom dobiti. Navodi da je
prema rezultatima poslovanja ostvarena dobit u iznosu od 45.369,96 eura / 341.840,00
Kn, a na Skupštini je predloženo i donesena odluka da se dobit raspoređuje u zadržanu
dobit, pa je tužitelj nezadovoljan ovakvim prijedlogom raspodjele dobiti, prije donošenja
odluke po prijedlogu za raspodjelu dobiti, tražio da se dobit isplati članovima društva,
a svoj stav temelji na činjenici da je društvo poslovalo s pozitivnim rezultatom i ulagalo
sredstva u osiguranje rada i kupovinu opreme, da zadržana dobit za 2019. godinu
iznosi 960.000,00 Kn, a uvećana za dobit iz 2020. godine iznosi oko 1.300.000,00 Kn.
Navodi da nije zaposlen u društvu, ali da ostali članovi jesu i da ga dugi niz godina
preglasavaju na skupštinama i onemogućuju mu ostvarivanje njegovih prava, a smatra
da isplatom dobiti poslovanje društva ne bi bilo ugroženo. Naveo je da mu je
predloženo da može istupiti iz društva i dobiti vrijednost svog poslovnog udjela, da je
društvo dalo pozajmicu društva Andreasu Vlahoviću u iznosu od 119.641,00 Kn koja
do održavanja skupštine nije vraćena te da su pozajmice davane i isplatama na
blagajni u iznosu od 300.500,00 Kn. Smatra da su u društvu postojale okolnosti, na
temelju kojih je trebalo odlučiti, da se dobit isplati, a ne rasporedi kao zadržana dobit
i da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 365 Zakona o trgovačkim društvima da
se ova odluka pobija. Navodi, da je točka 8. dnevnog reda imala naziv "Uskraćuje se
pravo članu društva Stjepanu Anjoš na uvid u poslovne knjige društva i ostalu
dokumentaciju temeljem čl. 477. st. 2. u svezi sa čl. 7. ZTD-a" te da je pod tom točkom
predloženo da se tužitelju kao članu društva onemogući uvid u poslovne knjige i
dokumentaciju društva, a prijedlog obrazložen da tužitelj kontinuirano prijavljuje
društvo institucijama i svojim radnjama čini štetu društvu te je punomoćnik tužitelja
ukazao na činjenicu da prijavljivanje društva institucijama ne može biti razlog da se
tužitelju onemogući uvid u poslovne knjige i dokumentaciju, ali je unatoč tome
donesena odluka o uskrati prava uvida u poslovnu dokumentaciju iako je to pravo
tužitelju zajamčeno temeljem čl. 447. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93,
34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13,
110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23, dalje: ZTD) i to mu se pravo može
uskratiti samo ukoliko postoji bojazan da bi informacije mogao upotrijebiti za svrhe koje
nisu u vezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu mogla biti pričinjena
šteta pa smatra da je i ova odluka nezakonita i donesena protivno pozitivnim propisima.
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 7/P-45/2023-44
3. U odgovoru na tužbu, tuženik se očitovao da je nesporno da je tužitelj
predložio sazivanje skupštine 27. studenog 2021. godine sa navedenim dnevnim
redom, te da je nesporno da je uprava tuženika sazvala skupštinu za 17. prosinca
2021. godine koja je odgođena zbog bolesti člana uprave te održana dana 27. siječnja
2022. godine. Navodi da bez obzira na većinsku podudarnost točki dnevnog reda
predloženih po tužitelju i onih po upravi društva, skupština nije bila dužna raspravljati
po predloženom dnevnom redu tužitelja jer se o takvom dnevnom redu raspravlja u
situaciji predviđenoj čl. 442. st. 2. ZTD-a (sazivanje skupštine od strane manjinskih
dioničara) ili u situaciji predviđenom čl. 443. st. 3. ZTD-a (prijedlozi za dopunu dnevnog
reda), a koja je očito izostala u konkretnom slučaju. Navodi da je uprava društva
povodom prijedloga tužitelja sazvala skupštinu, ali da je pogrešno tumačenje tužitelja
kako je bilo potrebno raspravljanje o točkama dnevnog reda predloženog po tužitelju.
U odnosu na zahtjev za pobijanje odluke o upotrebi dobiti očitovao se da drži kako ne
postoje uvjeti za isplatom dobiti te da zadržana dobit, koja je počela biti iskazivana tek
po smjeni tužitelja s mjesta direktora, služi za pokriće redovnih troškova poslovanja
društva i u vrijeme održavanja skupštine nisu postojali uvjeti za isplatu dobiti. U odnosu
na zahtjev za pobijanje odluke skupštine društva radi uskrate prava tužitelju kao
udjeličaru, navodi da je ista uvjetovana tužiteljevim nezakonitim postupanjem od
vremena kada je bio član uprave pa sve do kasnije zlouporabe prava s ciljem
nanošenja štete društvu. Navodi da povijest odnosa započinje s prvom skupštinom iz
veljače 2018. godine na kojoj je tužitelj smijenjen s mjesta direktora,a razlog smjeni je
bio neobavještavanje članova društva o stanju društva kao i nepodnošenje financijskih
izvještaja pa je društvu prijetilo brisanje iz sudskog registra i zbog toga se protiv
tužitelja vodi kazneni postupak za kazneno djelo iz čl. 248. Kaznenog zakona. Navodi
da je tužitelj pokrenuo postupak radi poništaja predmetne skupštinske odluke, ali
zahtjev je pravomoćno odbijem odlukom ovoga suda pod posl. br. P-148/2018. Navodi
da je iz sudskih spisa koji se vode pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod
posl. br. Pr-55/2018 i Pr-56/2018 vidljivo da su istaknuti identični zahtjevi prema
tuženiku koji su postavili tužitelj i Predrag Grbelja za isplatu razlike plaće te da je
zahtjev Predraga Grbelja odbijen uz obrazloženje kako nikada nije radio i utvrđeno da
je tužitelj dao nalog da se istome na teret društva isplati iznos od 50.490,00 Kn na ime
terenskog dodatka. Naveo je da društvo nije moglo preuzeti dokumentaciju koju je
tužitelj odbijao predati pa je sazvao skupštinu 2019. godine gdje je tužitelju prvi puta
uskraćeno pravo na uvid u poslovne knjiga, a od 2018. godine tužitelj nije u mogućnosti
izmijeniti poslovnu adresu sjedište s obzirom na odbijanje tužitelja na izmjenu
društvenog ugovora. Navodi da sve to ukazuje da su odnosi između udjeličara
narušeni, a postupanje tužitelja nije usmjereno dobrobiti društva te se postavlja pitanje
i stvarnog interesa za podnošenje ovakve tužbe s obzirom da samo utvrđenje
pobojnosti ne sprječava skupštinu u donošenju odluka istog sadržaja.
4. Tužitelj se očitovao i da je u međuvremenu u društvu tuženika došlo do
promjena na način da je član društva Andreas Vlahović svoj poslovni udio prenio
Tomislavu Petrović koji je postao i član uprave.
5. Tuženik se očitovao i da sukladno odredbi čl. 288.a Zakona o parničnom
postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) ističe i prigovor
nedostatka aktivne legitimacije tužitelja jer nije istakao svoje protivljenje spornim
odlukama na zapisnik na skupštini društva.
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 7/P-45/2023-44
6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u Odluku na stranici 7 spisa,
Javnobilježnički zapisnik sa skupštine društva MINE-EX d.o.o. od 27. siječnja 2022.
godine, Zahtjev za sazivanje izvanredne skupštine od 17. studenog 2021. godine,
Javnobilježnički zapisnik sa skupštine društva od 17. svibnja 2022. godine, Zapisnik
sa prve skupštine društva od 21. veljače 2018. godine, skupštinske odluke na
stranicama 59 do 62 spisa od 28. kolovoza 2020. godine, odluke na stranicama 63 do
77 spisa, dopis Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. 4 K-251/2019-12 od 01.
lipnja 2022. godine, izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pr-
55/2018 i ovoga suda P-148/2018, saslušani su tužitelj Stjepan Anjoš i zakonski
zastupnik tuženik Tomislav Petrović u svrhu dokazivanja i svjedok Andreas Vlahović,
te je provedeno financijsko vještačenje po vještaku mr. sc. Filipu Tolić. Na temelju tako
provedenog postupka utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Sporno je između parničnih stranaka jesu li pobojne odluke skupštine društva
tuženika od 27. siječnja 2022. godine i to: odluka pod točkom 2. dnevnog reda koja
glasi: "Ne prihvaća se dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoša datiran s danom 27.
siječnja 2022. godine"; odluka pod točkom 7. dnevnog reda koja glasi: "Usvaja se
odluka o raspodjelu dobiti/gubitka društva za 2020 godinu. Dobit društva nakon
oporezivanja za 2020. godinu raspoređuje se u zadržanu dobit" te i odluka pod točkom
8. dnevnog reda koja glasi: "Uskraćuje se pravo članu društva Stjepanu Anjoš na uvid
u poslovne knjige društva i ostalu dokumentaciju temeljem čl. 477. st. 2. u svezi sa čl.
7. ZTD-a".
8. S obzirom da tužitelj tužbom pobija odluke Skupštine društva tuženika
održane 27. siječnja 2022. godine, a tužbu u ovoj pravnoj stvari je podnio 24. veljače
2022. godine, to je tužba pravovremena jer podnesena u zakonskom roku propisanom
odredbom čl. 363. st. 1. ZTD-a u svezi odredbe čl. 449. ZTD-a..
9. Uvidom u Zapisnik sa skupštine društva tuženika od 27. siječnja 2022. godine
utvrđeno je da ga je sastavila javni bilježnik Nada Kemec iz Slavonskog Broda, da je
tužitelj u svojstvu člana društva bio nazočan na predmetnoj skupštini i da je glasovao
protiv odluka koje su predmetom pobijanja u ovoj pravnoj stvari, dok su ostala dva
člana društva glasovali za te odluke. Nadalje, iz predmetnog Zapisnika proizlazi da
tužitelj nije u zapisnik sa skupštine društva izjavio svoje protivljenje pobijanim
odlukama.
10. Uvidom u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Pr-55/2018
utvrđeno je da se radi o postupku koji je u tijeku, a vodi se po tužbi Stjepana Anjoš kao
tužitelja protiv ovdje tuženika radi isplate plaće i putnih troškova, te protutužbi društva
MINE-Ex d.o.o. kao tužitelja protiv ovdje tužitelja kao tuženika radi utvrđenja ništetnim
ugovora o radu i povrata novčanog iznosa i stjecanja bez osnove, a uvidom u spis
ovoga suda posl. br. P-148/2018 utvrđeno je da se vodio između ovdje parničnih
stranaka, a po tužbi tužitelja Stjepana Anjoš radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine
društva tuženika od 21. veljače 2018. godine i radi uspostave ranijeg stanja u sudskom
registru te da je tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen. Iz dopisa Općinskog suda u
Slavonskom Brodu proizlazi da je presudom broj 4 K-251/2019-2 od 20. rujna 2019.
godine sud izdao kazneni nalog kojim je Stjepan Anjoš u svojstvu optuženika proglašen
krivim zbog kaznenog djela iz odredbe čl. 248. st. 1. KZ/11, a protiv kojeg je optuženik
pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je spis dostavljen optužnom vijeću u rad te je
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 7/P-45/2023-44
optužno vijeće pravomoćnim rješenjem br. 30 KO-157/2019-3 od 24. listopada 2019.
godine potvrdilo optužnicu i predstoji zakazivanje glavne rasprave.
11. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Filipa Tolić,
dipl.ecc. i na temelju njegovog očitovanja utvrđeno je da je tuženik u 2020. godini
ostvario ukupne prihode u iznosu od 2.113.621,30 Kn te imao ukupne rashode u iznosu
1.734.904,66 Kn te je sukladno tome ostvario knjigovodstvenu bruto dobit u iznosu od
377.717,07 Kn, da su većinu prihoda činili prihodi od usluga razminiranja, a da su
ostatak činili prihodi od državnih potpora i neznatni prihodi i da je tuženik u 2020. godini
obavljao svoju redovnu djelatnost. Nadalje, iz ovog vještačenja proizlazi da je društvo
tuženika moglo isplatiti dobit pod uvjetom da nije pretplatilo dobavljače u 2020. godini,
da nije davalo pozajmice, te da nije isplatilo materijalne troškove bez pokrića u
dokumentima i isplatilo akontacije bez valjane dokumentacije. Saslušanjem vještaka
utvrđeno je da vještak temeljem dostupne dokumentacije nije mogao utvrditi je li
društvo za 2020. godinu popunilo zakonske i statutarne rezerve jer u bilanci za 2020.
godinu ne postoje podaci da su knjižene zakonske, odnosno statutarne rezerve.
Vještačenju je priklonjena vjera kao stručnom i nepristranom i jer je vještak odgovorio
na predmet vještačenja.
12. Na temelju iskaza tužitelja Stjepana Anjoš utvrđeno je da je tužitelj na
skupštini glasovao protiv pobijanih odluka, ali nije utvrđeno da su postojale
nepravilnosti ili propusti u vođenju zapisnika sa skupštine od 27. siječnja 2022. godine
na način da njegova izjava o protivljenju pobijanim odlukama nije unesena u zapisnik
o radu skupštine. Na to ne upućuju niti iskazi saslušanog svjedoka Andreasa Vlahović
i zakonskog zastupnika tuženika Tomislava Petrović.
13. Sukladno odredbi čl. 449. ZTD-a u svezi odredbe čl. 362. t. 1. ZTD-a odluku
glavne skupštine može pobijati dioničar odnosno nositelj poslovnog udjela koji je
sudjelovao u radu skupštine, stekao udjele prije nego što je bio objavljen dnevni red
skupštine te svoje protivljenje odluci izjavio u zapisnik. S obzirom da iz Zapisnika sa
skupštine društva tuženika od 27. siječnja 2022. godine proizlazi da je tužitelj u
svojstvu člana društva odnosno nositelja poslovnog udjela sudjelovao na skupštini 27.
siječnja 2022. godine osobno, a i putem punomoćnika, ali nije svoje protivljenje
pobijanim odlukama izjavio u zapisnik o radu te skupštine koji je vodio javni bilježnik
već je samo glasovao protiv navedenih odluka što nije dovoljno (takvo pravno
shvaćanje izraženo je i u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-
5758/21) to po ocjeni suda, tužitelj nije aktivno materijalno pravno legitimiran odnosno
nema aktivnu građanskopravnu legitimaciju pobijati odluke skupštine koju su
predmetom pobijanja u ovoj pravnoj stvari i to: odluku da se ne prihvaća dnevni red po
prijedlogu Stjepana Anjoš, datiran s danom 17. studenim 2021. godine, odluku o
usvajanju i raspodjeli dobiti / gubitka društva za 2020. godinu, kao i odluku kojom mu
se uskraćuje pravo na uvid u poslovne knjige društva i ostalu dokumentaciju društva.
14. Stoga je uz poziv na odredbu čl. 449. u svezi odredbe čl. 362. t. 1. ZTD-a odlučeno kao u izreci presude.
15. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe
čl. 154. st. 1. ZPP-a, a tuženiku su priznati troškovi i to: trošak sastava odgovora na
tužbu (200,00 eura), te sastav i podneska od 15. prosinca 2023. godine (50,00 eura),
trošak pristupa ročištima 24. svibnja 2022. godine, 07. srpnja 2022. godine, 08. rujna
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 7/P-45/2023-44
2022. godine i 06. veljače 2024. godine (4 x 200,00 eura) te PDV (262,50 eura) prema
Tbr. 8.1 i 4., Tbr. 9.1., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi
troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).
U Slavonskom Brodu, 04. ožujka 2024. godine
Sutkinja Mirna Vujčić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu u roku od petnaest dana
putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu
teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu od dana
dostave presude. Rok za žalbu ne teče u vremenskom razdoblju od 01. do 15. kolovoza.
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Kontrolni broj: 0174c-2f695-a88e4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRNA VUJČIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.