1

Poslovni broj: Gž Ovr-356/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-356/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja  G. d.o.o., OIB:…, iz P., P. …, zastupanog po punomoćniku R. M.-B., odvjetniku iz P., protiv ovršenika S. d.o.o. u stečaju, OIB: …, iz R., O. …, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-16113/2022-8 od 28. ožujka 2023., 13. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-16113/2022-8 od 28. ožujka 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari.“

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80./22. i 114/22.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) te predlaže da sud drugog stupnja uvaži žalbu i ukine  pobijano rješenje te predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi donošenja rješenja o ovrsi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je javni bilježnik, kao povjerenik suda, dostavio predmet sudu na daljnje postupanje obzirom da ovrhovoditelj po pozivu nije platio javnobilježničke troškove. Sud prvog stupnja nadalje obrazlaže da prema odredbi članka 289. stavak 1. OZ-a javni bilježnici imaju pravo na naknadu troškova, kao dio troškova ovrhe, te da je ovrhovoditelj bio dužan prema odredbi članka 14. stavak 11. OZ-a predujmiti troškove postupka po pozivu javnog bilježnika i to u roku koji je odredio javni bilježnik. Prema utvrđenju suda ovrhovoditelj je poziv za plaćanje predujma javnobilježničkih troškova uredno primio 21. studenoga  2022., međutim, u roku koji mu je bio ostavljen predujam nije platio iz kojih razloga je sud obustavio ovrhu na temelju odredbe članka 14. stavak 1. u vezi s člankom 72. stavak 2. OZ-a.

6. Ovrhovoditelj u žalbi tvrdi da sud nije mogao obustaviti ovrhu zbog neplaćenog predujma iz razloga što je on dan prije donošenja pobijanog rješenja, 27. ožujka 2023., predujam platio te je potvrdu o uplati dostavio sudu. Osim toga u žalbi iznosi pravno shvaćanje da i pod pretpostavkom da predujam nije plaćen da prvostupanjski sud nije mogao zbog neplaćenog predujma javnom bilježniku pozivom na odredbu članka 14. stavak 2. i 11. OZ-a, obustaviti ovrhu zbog toga što rješenje o ovrsi još nije doneseno pa ovrhe niti nema, a osim toga smatra da je sud bio dužan pozvati ovrhovoditelja na uplatu predujma pa kada sud to nije učinio smatra da nisu ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe.

7. Osnovane su žalbene tvrdnje ovrhovoditelja da je dan prije donošenja pobijanog rješenja o obustavi ovrhe platio predujam za troškove javnog bilježnika te je o tome dostavio sudu elektronički podnesak 27. ožujka 2023., zbog čega, po ocjeni ovoga suda, sud prvog stupnja nije mogao obustaviti ovrhu. Kako rok za plaćanje predujma, kojeg je ovrhovoditelju odredio javni bilježnik, nije prekluzivni rok, po ocjeni ovog suda, iako je bila dužnost ovrhovoditelja da u roku koji mu je odredio javni bilježnik uplati predujam, u situaciji kada je predujam platio izvan roka, ali prije nego što je sud donio rješenje o obustavi ovrhe, sud prvog stupnja, nakon što je primio podnesak ovrhovoditelja uz koji je dostavio uplatnicu o plaćenom predujmu, nije mogao obustaviti ovrhu pozivom na odredbu članka 14. stavak 2. OZ-a.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu ovrhovoditelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

9. U ponovnom postupku sud prvog stupnja dostavit će spis javnom bilježniku radi odlučivanja o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

Koprivnica, 13. srpnja 2023.