REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Borelli 9, 23000 Zadar

                                                                                                     Poslovni broj: 12 Gž Ovr-136/2023-2                           

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. d.o.o., OIB: …sa sjedištem u S., …, zastupanog po punomoćnici M. F. A., odvjetnici u R., …, protiv ovršenika L. M. K. j.d.o.o., OIB: … sa sjedištem u N., …, zastupanog po punomoćniku B. Č., odvjetniku u R., …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi odvjetnika Branimira Čolića protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: Ovr-123/2021-42 od 29. rujna 2022., 10. srpnja 2023.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: Ovr-123/2021-42 od 29. rujna 2022. u točki III izreke.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, jer je ovršenik trgovačko društvo L. M. K. j.d.o.o. prestao postojati.

II. Nastavlja se sa postupkom ovrhe u ovom ovršnom predmetu u odnosu na pravnog sljedbenika ovršenika, L. M. K. j.d.o.o. iz N., …, OIB ….

III. Nalaže se odvjetniku Č. B. da u roku od 8 (slovima: osam) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja ovom sudu dostavi punomoć kojom će ga trgovačko društvo L. M. K. j.d.o.o. iz N., …, OIB …, ovlastiti za zastupanje u ovom predmetu“.

2.              Protiv citiranog rješenja u odnosu na točki III izreke rješenja žalbu je izjavio punomoćnik ovršenika pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predložio da se žalba uvaži, pobijano rješenja ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. U žalbi ističe da je pobijano rješenja doneseno uz apsolutnu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19.; dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 37/17., 131/20.; dalje: OZ) jer nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati. Naime, točkom III izreke odvjetniku B. Č. je naloženo da u roku od 8 dana dostavi sudu punomoć za zastupanje pravnog subjekta L. M. K. j.d.o.o. Međutim, kao ovršenik u ovom postupku označen je L. M. K. j.d.o.o. kojeg je zastupao taj odvjetnik, međutim prema podacima iz sudskog registra vidljivo je da je taj pravni subjekt prestao postojati i brisan iz sudskog registra. Također, da je pobijanim rješenjem povrijeđen članak 8. i 9. OZ te članak 138. ZPP, ovo iz razloga jer se nastavak postupka odnosi na pravnog subjekta L. M. K. j.d.o.o. glede čijeg zastupanja u spisu predmeta ne postoji punomoć konkretnog punomoćnika, kao bivšeg punomoćnika ovršenika koji je prestao postojati, zbog čega je i došlo do povrede odredbe o dostavi pismena.

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.              Žalba je osnovana.

5.              Iz spisa predmeta slijedi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika L. M. K. j.d.o.o. pokrenuo postupak radi naplate novčane tražbine u visini od 36.208,33 EUR/272.811,70 kn  s pripadajućom zateznom kamatom temeljem ugovora o zakupu od 15. lipnja 2015. s dodatkom broj 1. od 2. rujna 2016., koji je solemniziran kod javnog bilježnika 29. lipnja 2015., pod brojem OV-16155/15 s potvrdom ovršnosti od 1. veljače 2021. pod brojem OV-16155/15, zbog čega je doneseno rješenja o ovrsi, poslovni broj: Ovr-123/2021-2 od 29. travnja 2021. i određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

6.              Rješenjem od 1. lipnja 2022. obustavljena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika te određena ovrha na pokretninama ovršenika koje ne nalaze u G. O. na K..

7.              Uvidom u podatke iz sudskog registra za ovršenika vidljivo je da je isti rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj: Tt-22/2351-9 od 11. svibnja 2022. brisan kao pravna osoba iz registra.

8.              Sud prvog stupanja je zbog navedenog utvrdio prekid postupka u točki I izreke, točkom II izreke nastavio postupak u odnosu na pravnog subjekta L. M. K. j.d.o.o., a točkom III izreke naložio odvjetniku B. Č. da u roku od 8 dana dostavi punomoć za zastupanje tog pravnog subjetka.

9.              Osnovano po ocjeni ovog drugostupanjskog suda žalitelj ističe da je pobijano rješenje doneseno uz apsolutnu bitnu povredu odredaba iz članka 354. stavak. 2. toč. 11. ZPP jer je nesporno da je taj punomoćnik zastupao ovršenika L. M. K. j.d.o.o. prema iskazanoj punomoći, da je postupak nastavljen u odnosu na drugog pravnog subjeta za čije zastupanje nema iskazanu punomoć, pa je pozivanje suda na dostavi punomoći od tog punomoćnika neosnovano.

10.              Što se tiče prigovora o neurednoj dostavi prvostupanjskog rješenja tom punomoćniku, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, isti nije osnovan, jer je nesporno, a što sam ističe u žalbi bio ovlašteni punomoćnik za zastupanje ranijeg ovršenika L. M. K. j.d.o.o. u odnosu na kojeg je točkom I izreke prekinut postupak jer je isti prestao postojati.

11.              Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu odvjetnika B. Č. i ukinuti prvostupanjsko rješenje u točki III izreke (bez vraćanja na ponovni postupak) temeljem članka 380. točka 3. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ.

12.              U preostalom nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ostaje neizmjenjeno.

U Zadru, 10. srpnja 2023.

Sutkinja

Franka Zenić, v.r.