Poslovni broj: 19. Pp-3706/2023                                                       

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-3706/2023

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko - bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/22-4/43870, urbroj 511-02-05-22-1 od 7.7.2022.g., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 8. svibnja 2023. i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

Okrivljenik: D. P., sin P. i M., rođ. ...g. u Ž., državljanin R., OIB ..., nekažnjavan, s prebivalištem B., I. G. ...,

 

k r i v  j e

 

1. što je dana 2. lipnja 2022. g. u 17,00 sati u B. upravljao osobnim automobilom BJ ... u U. A.M. ispred kbr. ..., na način da se sa koso obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unazad uključivao u promet, skrećući u lijevo, ne vodeći pritom računa o položaju svojeg vozila, te o smjeru kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim krajem vozila udario u prednji lijevi bočni  kraj osobnog automobila BJ ..., koji je bio parkiran na suprotnoj strani ceste, paralelno uz sjeverni rub kolnika na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim krajem okrenut u smjeru zapada, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22),

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

             

2. što je tom prilikom nakon prometne nesreće s osobnim automobilom BJ ... napustio mjesto događaja, a da vlasniku ili korisniku oštećenog vozila nije dostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je počinio prometnu nesreću, niti je popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

u t v r đ u j u

 

za djelo pod toč.1.

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120 eura (stodvadeseteura)[1] / 904,14 kn (devetstočetirikuneičetrnaestlipa),

 

za djelo pod toč.2.

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180 eura (stoosamdeseteura)1 / 1356,21 kn (tisućutristopedesetšestkunaidvadesetjednalipa),

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300 eura (tristoeura)1 / 2260,35 kn (dvijetisućedvjestošezdesetkunaitridesetpetlipa)

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. PU bjelovarsko - bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211-07/22-4/43870, urbroj 511-02-05-22-1 od dana 7.7.2022.g., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je prvotno u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne osjeća krivim te je u bitnome naveo kako je točno da se je navedenog dana uključivao u promet vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta u ulici A. M. u B.. Prethodno se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i nije se kretao brzo. Položaj parkirnih mjesta s jedne i druge strane ulice A. M. je takav da ima malo mjesta za izlazak s parkirališta na ulicu pogotovo ako se moraš uključiti u promet vožnjom unatrag. Prilikom izlaska učinilo mu se da je možda o nešto zapeo ali kako je iza njega išla kolona vozila da ne bi stvorio gužvu nastavio se voziti i stao je na prvo slobodno mjesto pedesetak metara dalje. Izašao je iz vozila i pregledao stražnju stranu svog vozila na kojoj ništa nije bilo oštećeno pa je mislio da mu se učinilo da je o nešto zapeo i nastavio se voziti do kuće. Da je primijetio oštećenje na svom vozilu sigurno bi se vratio vidjeti koje je vozilo oštetio i ostavio bi vlasniku vozila svoje podatke. S mjesta događaja nije otišao namjerno a o oštećenju na drugom vozilu saznao je tek kada mu je policija došla kući.

3. U daljnjem tijeku postupka okrivljenik je pristupio sudu dana 20. travnja 2023. godine kada je promijenio svoju obranu te je priznao krivnju za prekršaje za koje ga se tereti. Iskazao je kako priznaje da je dana 2.6.2022. godine u 17,00 sati izazvao prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret, te je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Naime, predmetne zgode parkirao je  vozilo  BJ ... u B. u Ulici A. M. ..., pa se je sa koso obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unazad uključivao u promet, skrećući u lijevo, ne vodeći pri tome računa o položaju svojeg vozila i smjeru kretanja, te je uslijed neoprezne radnje zadnjim desnim krajem vozila udario u prednji lijevi bočni  kraj osobnog automobila BJ ... koji je bio parkiran na suprotnoj strani ceste paralelno uz sjeverni rub kolnika na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim krajem okrenut u smjeru zapada, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Osoba je starije životne dobi,  slabo čuje, te kada je udario parkirano vozilo, osjetio je udarac, ali je mislio da nije ništa strašno te je ne razmišljajući o  posljedicama napustio mjesto nesreće. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je  dugogodišnji savjesni vozač, bez prometnih prekršaja. Umirovljenik je s niskom mirovinom, lošeg imovnog stanja i nema od kuda platiti veliku novčanu kaznu. Također moli sud da uvaži činjenicu da se kreće uz  pomoć  štake, te mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna, pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, situacijski plan i dokumentaciju očevida sa fotografijama, te je ispitao svjedoka N. H..

5. Svjedok N. H. je iskazao kako nema neposredna saznanja o predmetnoj prometnoj nesreći. Dana 2.6.2022. godine parkirao je vozilo svoje  firme reg. oznake BJ ... na parkirališnom mjestu. Njegov kum mu je rekao da su mu udarili auto na parkiralištu, te  je zaista i vidio oštećenje na vozilu na području prednjeg lijevog bočnog  kraja. Svjedok je tada o tome obavijestio policiju koja je došla na očevid, te utvrdila oštećenje na vozilu njegove firme. Štetu na vozilu firme nadoknadio je sa police osiguranja vozila okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane te naknadnog okolnosnog priznanja okrivljenika, temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, a koji potkrepljuju obranu okrivljenika, te temeljem iskaza ispitanog svjedoka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

7. Naime, okrivljenik je prvotno porekao krivnju za prekršaje za koje se tereti ali je kasnije promijenio svoju obranu te je priznao krivnju za prekršaje za koje se tereti, dokazi u spisu potkrepljuju njegovu obranu, ispitani svjedok nema neposredna saznanja o nesreći, ali nakon što je saznao da mu je auto na parkiralištu udaren pozvao je policiju na očevid koja je utvrdila oštećenja na vozilu, te je štetu na vozilu nadoknadio s police osiguranja vozila okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog sud smatra da je u provedenom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom na način da se sa koso obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unazad uključivao u promet, skrećući u lijevo, ne vodeći pritom računa o položaju svojeg vozila, te o smjeru kretanja te je izazvao prometnu nesreću na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke ove presude, kao i da je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku ili korisniku oštećenog vozila nije dostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je počinio prometnu nesreću, niti je popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

10. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, osoba starije životne dobi, te dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik s niskom mirovinom, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne  mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za osobne potrebe jer se kreće pomoću štake.

 

U Zagrebu, dana 8. svibnja 2023.

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Patricija Okanović, v.r.                                                                            Marijana Galović, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.