Poslovni broj: 74. Pp -226/2023

 

 

 

 

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 74. Pp -226/2023

 

             

   U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu  Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen  kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. M.    zbog prekršaja iz čl.78. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama   (   Narodne novine  broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,  64/15, 108/17, 70/19 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. veljače   2023. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22  )

 

              Okrivljenik :  B. M., sin D. i M., rođ. ….g. u G., Hrvatska, OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u B. Z., B. Z…,  SSS, informatičar, zaposlen u D. S. d.o.o. kao komercijalist, s plaćom od 640,00 eura, oženjen, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo.

 

k r i v    j e

 

                            što je dana 15. lipnja 2020. godine u  19,31 sati u Zagrebu, osobno vozilo reg. oznake … zaustavio na lokaciji u Zagrebu, U. g. V…  na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

                                                                              

              pa se temeljem čl. 78.st.3. Zakona  o sigurnosti prometa na cestama  uz primjenu čl.43. st.1.  Prekršajnog  zakona, prema  okrivljeniku  primjenjuje mjera upozorenja

 

O P O M E N A

 

II Temeljem  članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura1 /  150,69   ( stopedesetkuna i šezdesetdevetlipa ) kuna u roku od 15 dana od  primitka  ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

                                                                          Obrazloženje

 

1. Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa : 340-07/20-03/…, Ur. broj 251-10-82/026-22-.. izdao je dana  ….2022. godine obavezni prekršajni nalog  protiv okrivljenika zbog  prekršaja činjenično i pravno  opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog,  okrivljenik je u  otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta  utvrdio  da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika,  navedenog u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je  obavezni prekršajni nalog  stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik  je u svojoj obrani koju je dao na ročištu dana ….2023.godine izjavio da se smatra  krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti.  Dana ….2020.godine osobno vozilo reg. oznake ZG… zaustavio je na lokaciji u Zagrebu, U. g. V… na prometnoj površini, a da li je tako zaustavljeno vozilo ugrožavalo ostale sudionike u prometu, misli da nije. Ukoliko ga sud proglasi krivim, moli da se uzme u obzir da  do sada nije osuđivan za ovakve prekršaje.

2.1. Zatim je sudac izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to:  optužni prijedlog, fotografije od ….2020.godine i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZOSCP-a.

                            3. Na temelju  ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u fotografije od ….2020.godine sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj   koji  mu    se stavlja na teret, tj. da je postupio   suprotno odredbi čl.  78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  jer je kritične zgode osobno vozilo reg. oznake … zaustavio na lokaciji u Zagrebu, U. g. V…  na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu, pa ga je stoga za isti proglasio krivim.

3.1. Naime, odredbom čl. 78. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo  na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost  drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka dok je u čl.78.st.3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od  30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. točke 1. do 13. ovog članka, pa  kako je okrivljenik kritične zgode vozilo zaustavio na način da je  predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, jer je ostalim sudionicima u prometu bio otežan prolazak s obzirom na položaj njegovog zaustavljenog vozila,  to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti temeljem čl.78.st.3.   navedenog Zakona proglašen krivim.

3.2. Zbog navedenog , sudac nije prihvatio obranu okrivljenika a da li je tako zaustavljeno vozilo ugrožavalo ostale sudionike u prometu, misli da nije, jer se ista isključuje nakon ovako provedenog postupka.

4.   Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice,  te vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, tj. njegovoj dosadašnjoj neosuđivanosti za istovrsni prekršaj i da ima mala primanja, prema okrivljeniku  umjesto propisane novčane kazne temeljem odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenika   djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu,  01. veljače 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                                    Sudac

Sanja Majcen,v.r.                                                                                                                     Suzana   Sovilj,v.r.

 

Protiv  ove presude  žalba nije dopuštena.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

Sanja Majcen

 

 

 

1  Fiksni tečaj konverzije je 7,53450