Poslovni broj: 19. Pp-19386/2022

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-19386/2022

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. K., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/21-03/06388, Ur. broj: 251-10-82/057-22-4 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 30. siječnja 2023. godine i

p r e s u d i o   j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: V. K., sin T. i A., djevojačko prezime majke C., rođen .... godine u ..., državljanin ..., OIB ..., VSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z., ...,

k  r  i  v      j  e

              što je kao vozač dana 12. veljače 2021. u 08,57 sati, zaustavio vozilo registarske oznake ZG ..., u .... u Z., na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom Klasa: 340-07/21-03/06388, Ur. broj: 251-10-82/057-22-4, izdao je dana 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude,  na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. 

              2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je kao vozač dana 12. veljače 2021.g. u 08,57 sati zaustavio vozilo reg. oznake ZG .... na lokaciji .... Z., na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti. Naime, invalid je sa 70 % tjelesnog oštećenja, te kako takav posjeduje znak pristupačnosti ali ga predmetne zgode nije valjano istaknuo u prednji donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila. Isti znak pristupačnosti je istaknuo bočno na staklo vozača, pa to očito nisu vidjeli djelatnici prometnog redarstva, a čime je nenamjerno počinio predmetni prekršaj. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog mu je žao, zamolivši sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez težih prometnih prekršaja, te moli da mu se za prekršaj primjeni opomena i da ga se oslobodi troškova postupka.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: u službenu zabilješku, u fotografije vozila, u dopis tužitelja, u obavijest o počinjenom prekršaju, u podatke o vozaču od 17.03.2021. i u povratnicu iste obavijesti, te u popunjeni obrazac podaci o vozaču s podacima okrivljenika kao vozača. 

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem ostalih provedenih dokaza, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez valjano istaknutog znaka pristupačnosti, a čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona,  kao olakotno uzeto u obzir iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

              7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 30. siječnja 2023. godine

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Mirela Miloloža                                                                                                   Marijana Galović

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, V. K., ... Z.,
2. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,
3. spis.