Poslovni broj: 74. Pp -18729/2022

 

 

 

   

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. M. zastupane po odvjetniku S. M. zbog djela prekršaja iz članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) , povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke,   VIII Policijske postaje Zagreb, nakon glavne rasprave održane dana 19. siječnja 2023. godine u prisutnosti okrivljenice i odvjetnika , a u odsutnosti tužitelja , dana 23. siječnja 2023. godine , javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

Okrivljenica A. M., kći Ž. i M., rođ. … u S., OIB: …,  državljanin RH, s prebivalištem u Z., VSS, molekularni biolog, zaposlen u K. Z., P., s mjesečnim primanjima od  1.350,00 eura, neudana, prekršajno  i  kazneno  neosuđivana,  ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili   kazneno djelo

 

k r i v a   j e

 

što je dana ... godine na adresi u Z., oko 17,51 sati u ugostiteljskom objektu V. b. narušavala javni red i mir na način da je vrijeđala M. Đ. govoreći mu " ti si govno, ti si obično smeće", te ga u jednom trenutku prima sa obje ruke oko vrata i počinje gušiti , a u trenutku počinjenja prekršaja  u ugostiteljskom objektu se nalazilo više gostiju koji su vidjeli navedeni prekršaj

 

dakle, tučom i vrijeđanjem na javnom mjestu remetila  javni red i mir

 

čime je  počinila  prekršaj iz čl. 13. st.1    Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

 

pa joj se temeljem cit. propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 100, 00 ( sto )   eura1 /   753,45  (sedamstopedesttrikune i četrdesetpetlipa ) kuna

 

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u,  roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici,  a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici,  smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.             

 

III Temeljem  članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona  , okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura[1] /  150,69 (stopedestkuna i šezdesetdevetlipa )  kuna    u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti  ove presude, prema priloženoj uplatnici,  a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona . 

 

Obrazloženje

 

              1. PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, pod brojem: Klasa:… podnijela je dana 30.11.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na glavnoj raspravi održanoj dana 19. siječnja 2023. godine izjavila da je dana … bila u ugostiteljskom objektu V. bar u Z., gdje je konzumirala kavu. Vidjela je prijateljicu R. R. koja je bila u društvu sa M. Đ. i htjela je pozdraviti svoju prijateljicu. Došla je do njih i onda ju je M. Đ. vrijeđao vulgarnim riječima i ona je u afektu dovedena u takvo stanje, uslijed njegovog ponašanja reagirala na način da   ga je primila  za vrat, ali nikako da bi ga gušila, a navedeni dodir je trajao dvije sekunde. Od navedenog dodira M. Đ. nema nikakvih posljedica. On je visok oko  185 cm, te da se na bilo koji način osjetio ugrožen, svakako bi reagirao na način da bi se branio. Ona mu je tom prilikom u afektu, a ponukana njegovim vulgarnim ispadom rekla da je govno i smeće. M. Đ. zna iz viđenja i on je ne zna iz kojih razloga od početka, od kad su se upoznali pokazivao netrpeljivost prema njoj. Prema tome, ona se tom prilikom neprimjereno ponašala na javnom mjestu, međutim to je posljedica toga kako se M. Đ. ponašao prema njoj. Smatra da takvim neprimjerenim ponašanjem nisu u konkretnom slučaju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj  se stavlja na teret, odnosno da bi tučom i vikom na javnom mjestu remetila javni red i mir, a pritom treba uzeti u obzir da je takvo njezino ponašanje trajalo 2-3 sekunde.

  2.1. Odvjetnik za okrivljenicu, a nakon što im je predočena snimka video nadzora, izjavio je  da je nedvojbeno utvrđeno da   se okrivljena nije svađala niti tukla niti vikala nego je prišla stolu za kojim su sjedili njena prijateljica te M. Đ. i kako je već u svojoj obrani to okrivljena iznijela, isključivo isprovocirana vulgarnom nepristojnom i neprimjerenom reakcijom M. Đ., istoga rukama dodirnula oko vrata, želeći pritom da prestane izgovarati takve odvratne izjave, a koje držanje za vrat je trajalo 2 sekunde.

2.2. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvis i pročitao dokaze iz spisa i to :   optužni prijedlog, povijest bolesti K. S. D. na ime M. Đ. od 14.10.2021.g., snimku video nadzora iz caffe bara V. bar od 14.10.2021.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.

              2.3.  Okrivljenica je u završnoj riječi izjavila  da  smatra  da kritične zgode u  njezinom  ponašanju nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj   se stavlja na teret, te stoga predlaže  da  je  se oslobodi od optužbe za isti.

Odvjetnik za okrivljenicu  je izjavio : U slučaju da su ne usvoji predloženi prijedlog predlažem   da  se  okrivljenici izrekne samo opomena. Posebno se naglašava kako okrivljena nikada nije bila prekršajno ni kazneno kažnjavana, kako skrbi za svoju staru majku, te vodi uredan i neporočan život i ni na koji način nije ikada imala problema sa zakonom.

              3. Na temelju na temelju ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenice, te uvidom u snimku video nadzora iz caffe bara V. bar od 14.10.2021.godine    sudac je nedvojbeno  utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja  na teret , na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude  pa  ju je stoga za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

              3.1. Naime , uvidom u  snimku video nadzora iz caffe bara V. bar od 14.10.2021.godine vidljivo je da okrivljenica  u 1,41 na donjem vremenu snimke dolazi do stola za kojim sjede Đ. i ženska osoba , okrivljenica se prva obraća Đ. , a zatim joj on nešto odgovara. Nakon što joj je on odgovorio ona u 1,46 nasreće na njega te ga do 1,52 drži za tijelo , te ga od 1,53 do 02,02  davi i guši za vrat. Nadalje u vremenu od 02,08 do 02,10 te u vremenu 02,31 do 02,34 i u vremenu 03,20 -03,24 okrivljenica ponovno nasreće na Đ. i guši ga. U 04,35 odlazi od njihovog stola.

              Sve to je bilo u vremenu od 17,51,43 do 17,54,38 sati. 

              3.2. Dakle, iz navedene snimke je vidljivo da okrivljenica  četri puta guši Đ. , jednom nasreće na njega i drži ga za tijelo i to sve traje nepune tri minute.

3.3. Nadalje iz povijesti bolesti K. S. D. na ime M. Đ. vidljivo je da je isti  liječniku  izjavio da je imao pokušaj gušenja od strane poznate osobe.  

              3.4.  Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je   tom prilikom u afektu, a ponukana njegovim vulgarnim ispadom rekla da je govno i smeće.

              3. 5. S obzirom na navedeno  sudac smatra da su kritične zgode u ponašanju okrivljenice ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, tj. da je vrijeđanjem i tučom narušavala javni red i mir zbog čega je za isti i proglašena  krivom. 

3.6. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu da je Đ. dodirnula oko vrata, želeći pritom da prestane izgovarati takve odvratne izjave, a koje držanje za vrat je trajalo 2 sekunde, jer se ista isključuje nakon uvida u snimku video nadzora iz caffe bara V. bar od 14.10.2021.godine.

4. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sudac je okrivljenici  kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je  do sada prekršajno neosuđivana, što je vidljivo iz evidencije o  njezinoj prekršajnoj kažnjavanosti u koju je izvršen uvid, dok je otegotnim cijenio okolnost  da je okrivljenica gotovo tri  minute narušavala javni red i mir i da je oštećenika četri puta gušila  ,  te jednom  nasrnula na njega i držala ga za tijelo

4.1. Za djelo prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv  javnog reda i mira   za onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura     ili kaznom zatvora do 30 ( trideset) dana, pa  stoga sudac, a uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti novčanu kaznu koja je   izrečena     okrivljenici u iznosu od 100 eura  smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te da će s njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čine takve i slične  prekršaje.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona   tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

              6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

 

U Zagrebu, 23. siječnja 2023. 

 

Zapisničar                                                                                                 Sudac

Sanja Majcen                                                                                            Suzana Sovilj

             

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici A. M., Z.

2.  Odvjetniku  S. M., Z.

3. Tužitelju  PU zagrebačka, VIII Policijska postaja, Kruge 52, 10 000 Zagreb

4. Pismohrana - ovdje