1              Poslovni broj: 66. Pp-18068/2022

                    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-18068/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Maje Butigan u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. Č., zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6987-1/2021,

p r e s u d i o    j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice A. Č., OIB: ..., s prebivalištem u Z., V. 36 i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetstokuna)/119,45 (stodevetnaesteuraičetrdesetpetcenti) eura[1], koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. 

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6987-1/2021 od 20.12.2021. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 Kn (tritisućekuna), zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 Kn (stokuna).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći u bitnom da je zaposlena na četiri sata dnevno na iznos od 1.700 kn u vlastitoj privatnoj firmi koja se bavi organizacijom događaja te je njihova branša u nezavidnom položaju zbog pandemije korona virusa i opseg posla je smanjen. Navedeni iznos kazne u smjeru primanja ne ide joj u prilog. Kao mladi roditelj jednogodišnjeg djeteta kojeg je svakodnevno primorana voziti u vrtić koji je 13 km udaljen od njihovog doma, i to izričito kako bih u vrijeme dok dijete po vrtićkim nadzorom mogla održavati poslovno-financijski život, navedena kazna direktno bi ugrozila njihovo življenje. Istaknula je da uvijek poštuje prometne pravila, a u vrijeme prekršaja bila je primorana sjesti u vozila i otići uzeti antipiretsku terapiju koju je trebala dati djetetu koje je u tom trenutku imalo visoku temperaturu, a u vrijeme prekršaja bilo je na čuvanju kod njezine majke. Nije do sada prekršajni kažnjavana, a vozačka dozvola joj je nužno potreban za obavljanje posla i odvođenja djeteta u vrtić.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost te je mišljenja da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5. Naime, u spisu nema podataka da je okrivljenica osuđivana osoba, niti da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice, pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 28. studenoga 2022.

Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

Maja Butigan                                                                                                          Valerija Radić

              Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.

Dostavna naredba:

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6987-1/2021
2. Spis