Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 8. Pp-10956/2022-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz
sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika
S. S., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske
uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/7690,
urbroj: 511-12-36-22-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.134.st.4. u svezi sa čl.293.st.2.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11.,
80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), u žurnom postupku održanom u
izočnosti stranaka, 21. studenog 2022.

p r e s u d i o j e :

Okrivljenik: S. S., sin A., rođen…, iz S.,, OIB:…, državljanin Republike                        Hrvatske, kažnjavan,

k r i v j e

što je 9. veljače 2022. u 14:15 sati u S., na raskrižju… ulice i.. izazvao prometnu                       nesreću s lakšom tjelesnom ozljedom na način da je upravljao osobnim vozilom                       marke Fiat Marea reg. oznake ST… krećući se zapadnom kolničkom trakom…od                         smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom na raskrižje s kolnikom …ulice ušao                           u raskrižje skrećući u desno i dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza (na                        kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene                         osobe) nije se takvom pješačkom prijelazu približavao sigurnosnom brzinom                         (tako da ne ugrožava pješake, odnosno da može zaustaviti svoje vozilo kako bi                           propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz), uslijed čega je u nastavku                             kretanja prednjim dijelom vozila naletio i na kolnik oborio pješakinju Ž. M. koja je                           prelazila kolniku …ulice preko pješačkog  prijelaza krećući se od smjera juga u                          smjeru sjevera, a koja je u ovoj prometnoj nesreći zadobila lakše tjelesne                              ozljede (površinske ozljede glave, iščašenje I nategnuće cervikalne kralježnice),

čime je postupio suprotno odredbi čl.134.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.134.st.4. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju čl.134.st.4. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2 Broj: 8. Pp-10956/2022-5

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.500,00 (dvije tisuće petsto) kuna / 331,81 eur.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini
plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec
dana po primitku presude.

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove
prekršajnog postupka u iznosu 450,00 (četiristo pedeset) kuna / 59,73 eura od čega
na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak
izrade skice mjesta događaja u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna i na temelju
čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu
250,00 (dvjesto pedeset) kuna, u roku od mjesec dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja
prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/7690, urbroj: 511-12-36-22-1, izdala je
obavezni prekršajni nalog od 22. veljače 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim
zbog prekršaja kažnjivog po čl.134.st.4. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.500,00 kuna.
Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor
zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni
prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. i 5.
Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da
ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje
presude i bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na
štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u
postupku.

4. U žurnom postupku pročitan je prigovor okrivljenika u kojem u bitnome navodi da
priznaje da je prouzročio prometnu nesreću, ali da se ne smatra krivim jer je vozio u
koloni prateći vozilo ispred sebe, da se kretao primjerenom brzinom, da je gospodin u
godinama (85) i da pažljivo i sporije vozi. Da automobil koji se kretao ispred njegovog
također se nije zaustavio na pješačkom prijelazu jer da pješaka u tom trenutku nije bilo
na trotoaru, a kamoli na pješačkom prijelazu. Da se prelaskom prethodnog automobila
iznenada pojavila pješakinja koja se naglo i nesmotreno, bez zaustavljanja upustila u
prelaženje preko pješačkog prijelaza ne gledajući nailazi li automobil, valjda očekujući
da se automobil mora zaustaviti te da je tom prilikom odbačena i lakše ozlijeđena, a da
se on odmah zaustavio i priskočio u pomoć ozlijeđenoj pješakinji i sačekao da dođe
hitna pomoć po nju te da je srećom nakon ukazane pomoći odmah puštena na kućnu
njegu bez posljedica. Da je vozio nedozvoljenom brzinom, da bi pješakinja sigurno
imala teže ozljede i bila zadržana na bolničkom liječenju. Da također prigovara na

3 Broj: 8. Pp-10956/2022-5

visinu novčane kazne u visini od 2.500,00 kuna za koju smatra da je previsoka i
nepravedna, nerazmjerna s njegovom invalidskom mirovinom te da zbog svoje
financijske i materijalne situacije nije u stanju platiti izrečenu novčanu kaznu. Da je bio
dragovoljac i invalid Domovinskog rata te da nije dobio nikakve beneficije. Da zadnju
godinu dana nije prekršajno kažnjavan.

5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 27. ožujka 2022., a iz kojeg
proizlazi da je izlazak na mjesto događaja – raskrižje… ulice i … S. izvršen 9. veljače                        2022. u 14:20 sati. Da se radi o preglednom T raskrižju. Da je kolnik … ulice                                 namijenjen za odvijanje prometa od smjera istoka u smjeru zapada i obrnuto, da se                               sa sjeverne strane nalazi kolnik… na kojem se promet odvija od smjera sjevera u                           smjeru juga i obrnuto. Da se na tri ušća raskrižja nalaze obilježeni pješački prijelazi.                           Da su sudionici prometne nesreće okrivljenik I oštećenica Ž. M.. Da je okrivljenik                        upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake ST…, na kojem su na poklopcu                         motora zatečeni obrisi prašine, bez materijalne štete. Da na mjestu događaja na                           kolniku nisu pronađeni tragovi prometne nesreće. Da je očevidac prometne nesreće I.                     M. iz S..

6. U dokazne svrhe pročitani su zapisnici o ispitivanju alkoholiziranosti od 9. veljače

2022., a iz kojih proizlazi da u organizmima okrivljenika i oštećenice Ž. M.
nije bilo alkohola.

7. U dokazne svrhe pročitana je prijava KBC Split Policijskoj upravi od 9. veljače

2022., a iz koje proizlazi da je oštećenica Ž. M. primljena u ovu ustanovu 9. veljače                         2022. jer je kao pješak u prometnoj nesreći zadobila površinske ozljede glave i
iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice, a što su lakše tjelesne povrede.

8. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju
od 9. veljače 2022., a iz koje proizlazi da je prijava o predmetnoj prometnoj nesreći
zaprimljena od strane dežurne osobe iz službe 194.

9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u situacijski plan mjesta događaja, a koji prikazuje
plan predmetnog raskrižja i smjerove kretanja vozila okrivljenika i pješakinje
oštećenice Ž. M.

10. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa,
a iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-19-1525-3798/2019 od 13.
svibnja 2019., pravomoćnom 20. veljače 2020., zbog prekršaja iz čl.81.st.3. u svezi sa
čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu

1.500,00 kuna,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-1133-1/2021 od 13.
travnja 2021., pravomoćnom 4. svibnja 2021., zbog prekršaja iz čl.65.st.1. Zakona o
obveznim osiguranjima u prometu, čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom
kaznom u iznosu 8.000,00 kuna,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-4-83-1/2022 od 10.
siječnja 2022., pravomoćnom 2. veljače 2022., zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 2.000,00 kuna.

4 Broj: 8. Pp-10956/2022-5

11. Nakon ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj
činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo
proglasiti krivim.

12.1. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke
Fiat Marea reg. oznake ST… zapadnom kolničkom trakom kolnika… iz smjera sjevera                      u smjeru juga i da je na raskrižju s kolnikom… ulice skretao u desno.

12.2. Nesporno je da je oštećenica Ž. M. kao pješakinja prelazila kolnik ….ulice                         preko obilježenog pješačkog prijelaza krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera.

12.3. Nesporno je da je okrivljenik prednjim dijelom vozila na kolnik oborio pješakinju oštećenicu Ž. M.

12.4. Nesporno je da je pješakinja oštećenica Ž. M. pri tom zadobila lakše tjelesne ozljede (navedene u gore citiranoj prijavi KBC Split).

13. Dakle, a kako se slikovito vidi iz situacijskog plana, pješakinja oštećenica Ž.
M. je ne samo stupila na pješački prijelaz, već prešla južnu kolničku traku…                          ulice koja se sastoji od dvije prometne trake te jednu prometnu traku sjeverne                         kolničke trake Hercegovačke ulice, a budući da je od strane okrivljenika
oborena u sjevernoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake … ulice, a s
obzirom na smjer kretanja vozila okrivljenika.

14. Navedene činjenice čine neosnovanom obranu okrivljenika kada tvrdi da se
pješakinja iznenada naglo i nesmotreno upustila u prelaženje pješačkog prijelaza.
Nadalje, budući da okrivljenik nije zaustavio svoje vozilo i propustio pješakinju
oštećenicu Ž. M. koja je već stupila na pješački prijelaz, za zaključiti je da se okrivljenik pješačkom prijelazu nije približavao sigurnosnom brzinom, a čime je ostvario                      obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

15.1. Materijalnom odredbom čl.134.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da ako se na obilježenom pješačkom prijelazu prometom ne upravlja
uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, da je vozač
dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava
pješačke, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su
već stupili na pješački prijelaz.

15.2. Prekršajnom odredbom čl.134.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj
vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

15.3. Prekršajnom odredbom čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih
osoba, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj
prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna.

5 Broj: 8. Pp-10956/2022-5

16. Slijedom iznijetog, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.134.st.4. u
svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna
u propisanom iznosu od 2.500,00 kuna, a smatrajući da je primjerena stupnju krivnje
već kažnjavanog okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju
okrivljenika.

17. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona
novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane
kazne u roku određenom ovom presudom.

18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3.
Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove
tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 200,00 kuna,
sukladno priloženom računu i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos
troškova ovog suda u iznosu 250,00 kuna, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona
određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje
postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 21. studenog 2022.

Zapisničarka: Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.) Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć