- 1 -              Poslovni broj: I Kž-eu-19/2022-4

Poslovni broj: I Kž-eu-19/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. H., zbog kaznenog djela zabranjenog prelaska granice ili teritorija države iz članka 308. stavka 6. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-eu-13/2022. od 7. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e

I U povodu žalbe osuđenog M. H., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba osuđenog M. H. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom, pod točkom I. izreke utvrđeno da je osuđeni M. H. (osobni podaci kao pod točkom I izreke), osuđen presudom Okružnog suda u Ptuju, R. S., broj I K 49385/2020 od 7. siječnja 2021., pravomoćnom 30. travnja 2021. zbog kaznenog djela zabranjenog prelaska granice ili teritorija države iz članka 308. stavka 6. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije, na način što je:

- dana 18.9.2020.g. kao član zločinačke, zajedno s drugim poznatim i nepoznatim članovima organizacije, barem 6 stranaca koji nisu imali dozvolu za ulazak u R. S. i boravak u njoj uz plaćanje, nezakonito prebacio preko granice u R. S., a pritom su članovi zločinačke organizacije međusobno podijelili uloge u izvršavanju, a pritom je prouzročio opasnost po život ili zdravlje stranaca koje je vozio vozilom time kad se istoga dana vozilom Renault Twingo, s reg. oznakom …., prema dogovoru uz obećano mu plaćanje u točnije neutvrđenom iznosu, zajedno s maloljetnim M. H. koji je upravljao vozilom Renault Twingo s reg. oznakom ….  i nepoznatim vozačem vozila Vokswagen, tip Golf, s registarskom oznakom …., stigao na točnije neutvrđeno mjesto u H. s namjerom da pokupe strance koje su prije toga drugi, neidentificirani članovi organizacije nezakonito prebacili iz B. u H., te ih zatim izvan graničnog prijelaza dovedu u S. i dalje do I., gdje je M. H. u vozilo primio strance - A. M., rođen 02.11.1993. g. državljanin I., A. K., rođen 21.02.1991. g., državljanin I. i A. N., rođen 01.09.1996.g. državljanin I., M. H. protiv kojeg je u tijeku odvojen postupak, strance G. H., rođ. 15.05.1987.g. državljanin I., M. E. rođ. 21.06.2020.g., državljanin I. i H. H., rođ. 20.10.1993.g. državljanin I., a nepoznati vozač Vokswagen Golfa točnije neutvrđen broj neidentificiranih stranaca, zatim su se svi, jedan iza drugog, da je prvi vozio M. H. iz odvojenog postupka, za njim nepoznati vozač vozila Volkswagen Golf i zatim M. H., dovezli do mjesta D. K. u H. i dovezli se oko 16,30 sati zvan graničnog prijelaza, na području mjesta G., u R. S. i zatim vozili dalje, a na području mjesta Z. je vozila Renault Twingo s registarskom oznakom ….. i registarskom oznakom …. počela zaustavljati policijska patrola, ali se M. H. i M. H. iz odvojenog postupka nisu zaustavili, već su se ubrzano odvezli dalje, pri tom su bez davanja signala promijenili smjer vožnje i put nastavili u smjeru mjesta C., pritom su cijelo vrijeme vozili ubrzano te naglim promjenama smjera pokušali pobjeći policiji, zatim su kod kuće na adresi …., općina C., vozila zaustavili, iz njih pustili strance i zatim pokušali policiji pobjeći najprije vozilom, zatim pješice, ali su izravno nakon toga pronađeni i uhićeni od strane policije; a takvom je vožnjom, kad je vozilom bježao od policije i vozilom upravljao bez vozačke dozvole, prouzročio opasnost po život ili zdravlje stranaca koje je vozio u vozilu.

1.2. Po točkom II izreke pobijane presude utvrđeno je da predmetno kazneno djelo odgovara kaznenom djelu omogućavanja neovlaštenog ulaska i boravka iz članka 10. Zakona o pravosudnoj suradnji sa zemljama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU), dok je pod točkom III izreke primjenom članka 89. u vezi članka 91. stavak 1. točka 1. ZPSKS-EU, priznata presuda Okružnog suda u Ptuju, Republika Slovenija, broj I K 49385/2020 od 7. siječnja 2021., pravomoćna 30. travnja 2021. te određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci zbog kaznenog djela zabranjenog prelaska granice ili teritorija države iz članka 308. stavka 6. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije, nad osuđenim M. H. Pod točkom IV izreke je na temelju članka 98. stavka 2. ZPSKS-EU, osuđenom M. H. u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 18. rujna 2020. od 17:07 pa nadalje.

2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni M. H. po branitelju, odvjetniku H. V. zbog "bitne povrede postupka iz članka 468. stavka 2. točke 11. ZKP/08.,'' s prijedlogom da "izvanraspravno vijeće ukine određeni istražni zatvor i okrivljenog pusti na slobodu".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08., a u povodu podnesene žalbe osuđenika, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na način da se presuda ne može ispitati jer u njoj nisu navedeni valjani razlozi o odlučnoj činjenici, odnosno o dvostrukoj kažnjivosti djela u smislu odredbe članka 89. stavka 1. ZPSKS-EU.

6.1. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju utvrdio pod točkom II pobijane presude kako je isključena provjera dvostruke kažnjivosti jer kazneno djelo za koje je osuđenik stranom presudom osuđen odgovara kaznenom djelu omogućavanja neovlaštenog ulaska i boravka iz članka 10. ZPSKS-EU, odnosno da se radi o kataloškom kaznenom djelu.

7. Međutim, prvostupanjski sud ispustio je iz vida kako se članak 10., odnosno tzv. katalog kaznenih djela za koje je isključena provjera dvostruke kažnjivosti ne primjenjuje kod instituta priznanja i izvršenja presude kojom je izrečena kazna zatvora ili mjera koja uključuje oduzimanje slobode iz Glave VII. ZPSKS-EU. Naime, u nacionalno zakonodavstvo nije implementiran članak 7. Okvirne odluke Vijeća 2008/909/PUP od 27.11.2008. o primjeni načela uzajamnog priznavanja presuda u kaznenim predmetima kojima se izriču kazne zatvora ili mjere koje uključuju oduzimanje slobode s ciljem njihova izvršavanja u Europskoj uniji, a kojim je propisan katalog kaznenih djela kod kojih se priznaju presude te izvršavaju izrečene kazne bez provjere dvostruke kažnjivosti. Stoga je u svakom pojedinom slučaju prilikom priznanja i izvršenja strane presude potrebno pristupiti provjeri dvostruke kažnjivosti.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te otkloniti nedostatke na koje je upozoren, na način da će prije svega, utvrditi sadrži li kazneno djelo zabranjenog prelaska granice ili teritorija države iz članka 308. stavka 6. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije bitna obilježja kažnjivog djela i prema domaćem pravu neovisno o zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji kažnjive radnje navedenim u zaprimljenoj presudi te ukoliko sadrži utvrdit će o kojem se kaznenom djelu u konkretnom slučaju radi. Naposljetku će ponovno razmotriti i preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke u konkretnom slučaju, te donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku koju će valjano i obrazložiti u svim njezinim dijelovima.

9. Slijedom svega izloženog, trebalo je u povodu žalbe osuđenog M. H., a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijanu presudu i odlučiti kao pod točkom I izreke na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., čime je žalba osuđenika postala bespredmetna.

U Zagrebu 9. studenog 2022.